Пусть меня не поймут неправильно, но...вопрос мой будет состоять в том, что я попрошу вас высказать ваше личное мнение по одному вопросу....
Мне, в свое время, пришлось сдавать зачет по этике. У меня был полуавтомат, полученный за написание всего одной контрольной, что вообще нонсенс, потому как по ней минимальное количество людей получило хороший балл. Автомат складывался из 2х контрольных. За первую кр максимальный балл был 3 (у меня 2,5), за 2ую - 1,5. Ее система оценки для меня до сих пор загадка и логики я не вижу.
Прихожу я на зачет. Преподаватель посмотрела на балл, поудивлялась, сказала написать 2ую контрольную в качестве доделки пистолета.
Я просидела 8 часов. 3 раза сувала ей эту контрольную и все ей не нравится. Хотя, до автомата мне пол балла не хватало - это я говорю в прямом смысле. Лектор не узнавала своих же определений. Как выячнилось, 2ую кр нормально никто вообще не написал, однако всем она что-то проставила. Те же 1,5 балла получила девушка, которая ей сдала тоже самое, что и впоследствии я (это не списывание, это опора на лекционный материал). И послали меня на пересдачу... И так и не узал никто, что же такое справедливость в общеаксиологическом смысле.
На пересдаче я пробыла еще 8 часов...Зазубривая все на свете. Меня практически не спросили ни о чем. Фактически, на халяву поставили.
я слышала много страшных историй о преподавателях этики. Некоторая двинутость - удел многих, хоть и не всех.
ПОЧЕМУ преподаватели по этике очень часто проявляют определенную специфичность?
